86.9 (в редакції до 20/11/2012) - особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність

PDF Друк e-mail
ПК України: постатейні матеріали - РОЗДІЛ II. АДМІНІСТРУВАННЯ ПОДАТКІВ, ЗБОРІВ (ОБОВ'ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ)




ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року                                         м. Київ                    К/9991/70010/12


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.


Судді:          Блажівська Н.Є.Маринчак Н.Є.


розглянувши у попередньому судовому засіданні


касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби


на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р.


та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р.


у справі № 1170/2а-3534/11


за позовом Приватного підприємства «Транзит-траст»


до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції


про скасування податкового повідомлення-рішення,


В С Т А Н О В И В :


Приватне підприємство «Транзит-траст» (далі - позивач, ПП «Транзит-траст») звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.


Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000492330 від 16.05.2011 р.


Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. залишено без змін.


У касаційній скарзі Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.


Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.


Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.


Кіровоградська ОДПІ провела позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Транзит-траст» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.08.2010 року, за результатами якої складено акт  №31/23-30/33213146 від 04.04.2011 р.


Обставиною для проведення вказаної перевірки послугувала постанова слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 18.10.2010 р. у кримінальній справі №7-6344, що визначено також у Наказі № 649 від 23 березня 2011року про призначення перевірки.


В акті перевірки зазначено порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.08 р. по 31.08.10 р. у сумі 129 628,00 грн.


На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011р. № 0000492330, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 162 035,00 грн., у тому числі 129 628,00 грн. - основний платіж, 32 407,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.


Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.


Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.


Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.


Норми п. 86.9 ст. 86, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.


Отже, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто, в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.


Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.


При цьому, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.


Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.


Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.


Відтак, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.


Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.


Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.


За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. залишенню без змін.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд


У Х В А Л И В:


1.Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби відхилити.


2.Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. залишити без змін.


3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя-доповідач О.В. Вербицька


Судді                                                                                                                      Н.Є. Блажівська

Н.Є. Маринчак




 

Похожие материалы: